Mesto vraj prerobilo na vývoze odpadu, tvrdí exprimátor
Bývalý primátor Liptovského Mikuláša Ján Blcháč vyčíta súčasnému vedeniu mesta, že prerobilo na vývoze odpadu 60-tisíc eur a nerešpektuje referendum občanov, ktorí nesúhlasili s rozširovaním skládky vo Veternej Porube.
Mesto momentálne po dohode a odobrení mestským zastupiteľstvom opätovne využíva skládku vo Veternej Porube. „Nájom za meter štvorcový bol stanovený na 50 centov, čo je 17-krát viac ako doposiaľ. Platiť sa musí ihneď, ale skládkovať sa nemôže, keďže nie je na časť skládky ešte ani len začatý proces EIA. V zmluve, ktorú pripravilo Pozemkové spoločenstvo Veterná Poruba sú zakotvené pokuty a sankcie, ktorých uplatnenie zo strany spoločenstva je kedykoľvek možné. Spolu so všetkými výdavkami pravdepodobne povedú k zvýšeniu poplatku za odpad,“ vymenoval negatíva exprimátor.
„Uzatvorená a zastupiteľstvom schválená zmluva je ekonomicky najlepšie riešenie odpadového hospodárstva mesta v čase, keď nemalo kam vyvážať. Spomínaných 60-tisíc eur je dôsledkom, že mesto nemalo po 26. novembri 2010 pripravenú žiadnu alternatívu likvidácie odpadu. Výška nájomného je výsledkom rokovaní a dohody, keďže pôvodne urbárnici požadovali až raz toľko. O prípadnej úprave poplatku za odvoz odpadu je predčasné špekulovať. Ak k nej dôjde, najskôr v januári 2012, prijatím príslušného všeobecne záväzného nariadenia,“ reagoval hovorca radnice Peter Lehotský. „Navyše, mesto porušovalo právo vlastníkov pozemkov od 26. novembra tým, že až do zablokovania celý ďalší mesiac navážalo odpad na skládku vo Veternej Porube, keďže zmluva platila do 25. novembra,“ dodal.
Blcháč navrhoval model rozšírenia skládky do susedného katastra Smrečian. „Tam by sa mohlo skládkovať približne 10 rokov. Je tam projekt, pozitívna EIA a územné rozhodnutie s výhradami krajského stavebného úradu, ktoré sú riešiteľné. Stačilo záležitosť len správne manažovať“.
Liptovský Mikuláš mal podľa Lehotského zazmluvnené pozemky na rozšírenie do Smrečian len od dvoch ľudí. „Námietka krajského stavebného úradu sa týkala toho, že mesto nemalo súhlas vlastníkov pozemkov pozemkového spoločenstva, keďže boli účastníkmi konania ako priami susedia,“ uzavrel Lehotský.
zdroj: SITA